Literature Review: 'Mother Article Hunting' as Compulsory Preliminary Technique

Certainly, there are many ways to do a literature review.
And of course, there is no one model that fits all conditions.

The following guide is what I normally use when reviewing the literature. It's a preliminary step before you actually head on to start the reviewing process. 

Perhaps you have other ways, please share!
(Note: this article is best read with this article: https://norlizakushairi.blogspot.com/2019/05/according-to-guna-jangan-sembarangan.html)

********************

When you do a literature search 📖for your literature review, one important part is to search for the original article or known as 'mother article'💎. 

Most of the students tend to forget the importance of tracing the original guru(s) or sifu of the field whereby the ideas were originated or emerged while reviewing takes place. They simply cited and used the word "According to XXX' while XXX is not even a guru or scholar in that field. 

To avoid this situation, you can follow the following steps proposed.

Why we need to be cautious about this matter?

The answer is simple and logical: By tracing the mother article(s), you give justice to the flow of historical development of one's idea as you allow yourself to appreciate those pioneers who contributed to that particular field. 

Here are the steps you can follow when searching for the mother article during your literature review. 

Steps:

1. Let's say our objective in the review is to find the definition of Flipped Classroom (FC) or Flipped Learning (FL)

2. Skim all the potential articles and focus on the parts where the particular information that you need is given by the authors. Let's name this article as A, B, C, D, and E.

3. Spot the place where the authors of A-E's articles mention a significant statement pertaining to your query (Figure 1).

Figure 1: Showing Article A mentioning 'potential mother article'

 

4.   Let's say that in these articles (A-E) that we are reviewing, the name of Strayer appears so many times when authors refer to the definition of Flipped Classroom

5.   At this point, we may mark "Strayer" as the "potential mother article(s)"

But we have to really make sure that we do it correctly (deciding that Strayer is the mother article), so the process needs to be repeated.

6. Now in articles A-E, go to the Bibliography section, and find the articles by Strayer. In these articles by Strayer, he mentions and cited a few more names backdated earlier than his studies where he based his arguments.

7. Let's say we found two articles written by Strayer. We shall name the articles by Strayer as F and G.

8. Now, in Strayer's articles, do a backward trace by referring to the Bibliography section.  We are repeating the steps in 3-6 here (Figure 2).

Figure 2

9. Repeat process 3-8, until you find a few names that keep appearing repeatedly and consistently whenever the concept and definition of Flipped Learning is discussed. At this point, we may also find how the idea of flipped learning first emerged and coined. So, these are the original or the mother articles where the idea of FL concepts emerged. We may also initially infer that the authors of those articles are the sifus or gurus in this area.

Note: 

📌1. This method is to ensure that we do not simply jump into a proposed idea by the latter researchers by merely citing their names, ignoring the original scholars proposing the ideas in the first place.

📌2. This is to ensure that the ethic of research is adhered to. And what is more important, you will be abreast of the historical development of the particular idea, theory or model and subsequently, this makes you more well-versed in reviewing the issue at hand.

📌3. This whole process sounds tedious but if you really walk through these steps, it's just as easy as A, B, C.

📌4. Practice makes perfect🎉✅

Figure 3: The whole process of searching for 'mother article'

Note: 

💟Share if you think this article worth sharing.
💟Have your say if you think you can help me flourish the idea.

Thank you.

Setelah 3 sem saya di sini, Prof lah orang pertama ...

Assalamualaikum Prof

Just a random message for you

Tahniah Prof. Sesungguhnya sepanjang hampir 3 semester, Prof adalah orang pertama yang betul betul menyedarkan saya yang saya adalah seorang guru dalam masa 4 tahun lagi insyaAllah.

Malam ini saya mula membaca buku "Aku bukan liabiliti". Belum habis sebenarnya, baru tips ke 12. Tetapi hati saya cukup terkesan , semangat saya tiba tiba rasa berkobar kobar untuk menjadi seorang mujahid ilmu yang amat disegani seperti Prof. Yang tidak pernah berputus asa, seorang yang sentiasa mempunyai matlamat yang jelas.

Sejujurnya, untuk menghabiskan perjalanan Degree ini sudah cukup membuatkan saya letih, rasa putus asa, rasa tidak mampu serta rasa tidak yakin dengan diri sendiri apatah lagi mahu melanjutkan pelajaran hingga ke peringkat Ph.D. Jauh sekali 😭

Tetapi apabila membaca nukilan Prof , cerita mengenai perjalanan Prof semasa Ph.D membuatkan saya rasa " Saya juga mahu pengalaman seperti prof " "Saya juga nak rasa apa yang prof rasa"

InsyaAllah Prof, doakan saya dan rakan-rakan yang lain mampu menjadi seorang insan yang hebat seperti Prof.

"Semoga segala pengorbananmu menempatkanmu di Jannah" - Aku Bukan Liabiliti

❤

Bimbingan Penulisan (Bahagian 1- Aspek Teknikal)

Siri: Road to Scholarly Teachers


Video ini merupakan panduan asas aspek teknikal dalam penulisan esei untuk tugasan pelajar persediaan di IPT.


Perkara yang dibincangkan:


1. Konvension dalam penulisan

2. Kandungan:

• domain kognitif
• domain afektif- penggunaan 'saya' sebagai elemen naratif pembelajar sambil menekankan keilmiahan.

Pesanan penulis: Follow the youtube channel



https://www.youtube.com/watch?v=MiOAcFxd47M

Bila ‘spacebar’ bertemu ‘colon’, ‘slash’ dan ‘hyphen’

Semua orang tak kira peringkat usia tak boleh lari dari keperluan menulis, kan?

Terutamanya para pelajar dan para pendidik.

Oh ya! Para ‘journalists’ or ‘even bloggers’!

Sering kedapatan penulis menulis dengan tatacara yang menyalahi ‘grammar rules’, atau ‘punctuation rules’. Dalam kalangan pelajar, kes sebegini sangat banyak ditemui.

Kalau anda merupakan cikgu yang memeriksa kerja murid yang sebegini, sakit mata dan kadangkala menggelegak hati membacanya. 

Berdasarkan pengalaman saya memeriksa kerja pelajar dan memerhatikan bahan penulisan orang atau rakan-rakan, kelihatan seperti perkara ini dipandang remeh.

Sudah tiba masanya perkara-perkara asas tatacara penulisan ini diberi perhatian serius. Hal ini kerana, kesilapan remeh yang berulang-ulang berlaku dalam teks atau dokumen, menjejaskan kualiti kandungan. Pembaca akan rasa terganggu! (terutamanya yang tahu bab punctuation ini. Dan semestinya semua orang

wajib tahu kerana ia sangat asas!)

Jadi saya coretkan sedikit di sini beberapa tips.

Mohon perhatikan perkara-perkara asas berikut:

1. Tatacara penggunaan *‘colon’* ie “:”

Grammar rules say *no space* before a colon “:”😁

Sebelum colon, tidak perlu spacebar

Cth betul:

Berikut adalah senarai barang:

Cth salah:

Berikut adalah senarai barang :

2. Tatacara penggunaan slash ‘/‘

Grammar rules say *no space* before and after a slash "/". 😁

Contoh betul:

suka/tidak suka

Contoh salah:

suka / tidak suka

3. Tatacara penggunaan sempang/hyphen:

Grammar rules say *no space* before and after a hyphen"-". 😁

Contoh betul:

Kanak-kanak

Contoh salah:

Kanak - kanak

Tolong gitau pelajar-pelajar kita yang sedang menulis assignment, RPH, laporan, minit mesyuarat dan seumpamanya 😁.

(Pada saya , kesilapan-kesilapan yang *bakal guru perlu elakkan, kerana guru adalah contoh)

Juga kepada rakan-rakan guru atau bukan guru yang memang kerjanya menghadap penulisan je sehari-harian!

#proofreaders hat’s on 🎩 ! 😁

#Road to scholarly teachers

Jika rasa bermanfaat, sila share. 

Terima kasih.

p/s Credit to proofreader Eve

DrNK

Memetik Sumber Kedua: Kesilapan yang sering diabaikan

Siri Penulisan: "Road to Scholarly Teachers"

Kawan-kawan, jika penulisan ini bermanfaat, mohon kongsikan dengan para pelajar agar menjadi jariah kepada penulisnya.

******************************************************

Sering kali kita terjumpa penulisan pelajar yang memetik sumber sekunder di dalam teks mereka.

Apakah yang dimaksudkan dengan sumber sekunder?

Satu petikan dari penulis yang dimasukkan ke dalam penulisan kita tetapi ia diperolehi melalui sumber lain, bukan dari penulis asal. Bermaksud kita sebagai penulis, TIDAK membaca sumber asal, cuma membacanya dari sumber kedua.

Terdapat syarat atau  keadaan-keadaan tertentu yang membolehkan kita memetik sumber sekunder. Antaranya ialah seperti berikut:

1. Sumber asal adalah terlalu klasik (atau antik???) ditulis oleh sarjana dahulu kala namun masih dirujuk oleh kerana teori yang dipeloporinya masih relevan hingga kini. Contoh Einstein, Dewey, Bruner, Piager, Dave, Imam Bukhari, Imam Muslim dan ramai lagi

2. Buku atau sumber asal disahkan tiada dalam simpanan perpustakaan seantero dunia

3. Buku atau sumber asal berada dalam arkib dan sukar untuk diakses walaupun telah menggunakan pelbagai cara

4. dan mana-mana keadaan yang logik yang membenarkan petikan sumber sekunder dilakukan oleh penulis

Jadi apabila berlaku keadaan demikian, penulis boleh memetik sumber tersebut secara sumber sekunder tapi mestilah dengan cara yang beretika.

Lihat contoh di bawah, adakah ia tatacara yang betul dalam memetik sumber kedua?

1.  Menurut Piaget (2017, dipetik dalam Plato, 2010), pendidikan merupakan satu proses yang berterusan di mana kehidupan itu sendiri ialah pendidikan....

-Anda (sebagai penulis) ingin memetik Piaget (2017) yang dijumpai dalam penulisan Plato (2010).


2. Kajian oleh Mohammad (2016) menunjukkan bahawa 90% pelajar pasacasiswah menghadapi masalah dalam penulisan akademik di mana sering ditemui mereka menulis dalam gaya 'salin dan tampal' di dalam pelaporan kursus akademik mereka; suatu keadaan yang menggambarkan tahap kemahiran pemikiran dan penulisan kritikal yang membimbangkan. Hal ini menimbulkan tanda tanya berkaitan latihan dan mutu penyeliaan yang diterima oleh pelajar terbabit sewaktu di insititusi pendidikan yang menganugerahkan ijazah pertama mereka. Dapatan ini disokong oleh Piaget (1967) yang mengatakan bahawa.....

-Anda sebagai penulis berhujah tentang kajian Muhammad. Anda ingin menyatakan bahawa kajian Muhammad menyokong teori Piaget.

**************************
Dalam kedua-dua contoh di atas, dapatkan anda melihat kesilapannya?

Jika anda dapat mengesan kesilapannya, maka anda merupakan penyelia atau pembaca yang tajam pengamatan dan kritikal pemikirannya semasa membaca/memeriksa kerja pelajar anda.

Jika tidak, andalah salah seorang penyelia/tenaga pengajar yang dimaksudkan dalam kajian Mohammad (2016)  tadi; iaitu tidak berfikiran kritikal semasa menyemak kerja pelajar dan tidak sedar pun apakah sebenarnya tatacara beretika dalam memetik sumber sekunder (jangen mare errr).

Dalam hal ini, sebagai pembaca,  penilai mahu pun penyelia, pemikiran kritikal dan pembacaan analitikal dalam mengesan dan mengamati penulisan yang beretika adalah  merupakan kriteria penting dalam menentukan mutu sarjana yang kita akan lahirkan nanti (sebenarnya bab pemikiran dan penulisan kritikal ni satu bab yang lain, insyaAllah kita akan bercakap mengenai penulisan kritikal dalam kesempatan yang lain).

Untuk post hari ini, mari kita fokus kepada teknik memetik sumber sekunder dahulu.

1. Dalam no 1 di atas, Plato menulis artikel dalam tahun 2010, manakala Piaget menulis artikelnya dalam tahun 2017. Dari segi kronologi, logikkah, si Plato dalam tahun 2010 memetik Piaget yg belum pun lagi menulis artikelnya pada waktu itu? Maka ini kesilapan yang besar.

Saya sering berjumpa pelajar yang menulis sebegini.

2. Sementara dalam contoh no. 2 pula:

a) Masakan dapatan Mohammad yang ditulis pada tahun 2016, disokong oleh Piaget pada tahun 1967. Jadi ia kesilapan teknikal dari segi ayat. Namun, konotasi di sini ialah ia membayangkan penulis tidak faham teknik penulisan akademik. Penulisan ini perlu diolah semula.


Mungkin apa yang ingin dikatakan oleh anda sebagai penulis dalam contoh 2 ialah begini:

b) Kajian oleh Mohammad (2016) menunjukkan bahawa 90% pelajar pasacasiswah menghadapi masalah dalam penulisan akademik di mana sering ditemui mereka menulis dalam gaya 'salin dan tampal' di dalam pelaporan kursus akademik mereka; suatu keadaan yang menggambarkan tahap kemahiran pemikiran dan penulisan kritikal yang membimbangkan. Hal ini menimbulkan tanda tanya berkaitan latihan dan mutu penyeliaan yang diterima oleh pelajar terbabit sewaktu di insititusi pendidikan yang menganugerahkan ijazah pertama mereka. Dapatan ini menyokong teori yang dikemukakan oleh Piaget (1967) dan Bruner (1983) bahawa pemikiran kritikal merupakan ciri-ciri  yang wajib ada pada seorang pelajar yang sedang dibentuk menjadi seorang sarjana atau graduan tersedia masa depan.....


Itu adalah contoh berhujah secara akademik (contoh sahaja....belum cukup kritikal dan analitikal lagi tu, kita akan bercakap mengenai hal ini di waktu lain). Tapi maksud ayat  dalam 2(b) sudah berbeza dr 2(a) tadi. Kenapa? kerana 'dapatan ini menyokong' adalah tidak sama dengan 'dapatan ini disokong'


Sebenarnya, apabila kita menjumpai literatur atau penulisan yang banyak in-text citations dan rujukan, itu bermakna sumber itu boleh dipercayai (reliable). Dalam erti kata lain, apabila kita menjumpai banyak petikan dan maklumat berguna dalam sumber tersebut yang merujuk atau berasal dari sumber yang lain, maka literatur tersebut tinggi kebolehpercayaannya.

Walau bagaimanapun,  ada kaedahnya untuk memetik sumber sekunder. Mengikut stail APA:

1. Kita perlulah memberi kredit kepada kedua-dua sumber asal dan sumber kedua yang bermaksud kita perlu memberitahu pembaca sumber asal bahan tersebut dan sumber sekunder (iaitu dari mana kita perolehi sumber asal tadi).  


Jadi:

Keadaan 1:

Menurut Piaget (1967, dipetik dalam Norliza, 2010), pendidikan merupakan satu proses yang berterusan di mana kehidupan itu sendiri ialah pendidikan....

Perhatikan:

a) Logik kronologi iaitu susunan tahun.

b) Dalam senarai rujukan di hujung artikel anda, hanya senaraikan Norliza (2010) sahaja. Piaget tidak perlu kerana literatur asal ini sudah tidak boleh diperolehi dari mana-mana sumber melainkan dalam penulisan sarjana terkemudian sahaja. Anda hanya membaca pandangan Piaget melalui tulisan Norliza sahaja.


Keadaan 2:

Anda ingin memetik satu kajian oleh Norliza et al. (2016) yang mana di dalamnya terdapat pelbagai kajian orang lain pula iaitu Omar dan Aminah (2011), dan Ikram dan Kamsiah (2012) (kesemua ini adalah sumber asal).


Contoh penulisan yang betul:

Terdapat peningkatan nilai dalam pandangan masyarakat terhadap tugas seorang guru yang melihat guru sebagai "pembelajar sepanjang hayat yang sebenar kerana manifestasi pembelajaran secara berterusan sepanjang karier seorang guru rentetan perubahan yang drastik dan dinamik yang didepani mereka" (Omar dan Aminah, 2011; dan Ikram dan Kamsiah, 2012)" (Norliza et al., 2016, p 18).


Perhatikan:

a) Cara membuat petikan di atas.

b) PENTING: di dalam senarai Rujukan (pada hujung artikel anda, HANYA petik sumber Norliza sahaja. Omar dan Aminah (2011), dan Ikram dan Kamsiah (2012) TIDAK PERLU kerana ia sumber kedua yang anda tidak dapat akses.

Cuma, perlulah diingat, jika sumber asal adalah agak baharu, dalam lingkungan 10 tahun begitu, anda DISARANKAN untuk mendapatkan sumber asal secara bersungguh-sunnguh dahulu. Jika segala ikhtiar tidak membuahkan hasil, baharulah kaedah sumber kedua dibenarkan.

Di sini, etika penyelidik haruslah anda praktikkan setiap masa!

Sekian, untuk post kali ini. InsyaAllah jumpa lagi di lain kesempatan.

Jika bermanfaat, mohon kongsikan.

Mohon betulkan jika saya salah...jom kita belajar bersama-sama...

Road to scholarly teachers!

Wallahua'lam-DrNK

"According to": guna jangan sembarangan

Kawan2 yg sdg semak pelaporan pelajar, jika boleh, pesan pd pelajar spt mana di bawah ini:

‘According to’ (Menurut) x boleh simply use especially dlm tesis/ academic paper. ‘According to’ must be followed by scholar(s), meaning, the writer must cite scholar yg ada h-index and memang pakar dlm bidang tu. 

...Cth yg salah: ‘according to Norliza (2016),  problem-based learning ....

Who is norliza, is she guru/sifu/scholar in PBL? How many papers have she published (and being cited) in this area? (Tgk dlm google scholar/ SJR or the like utk tgk h-index). 

Kalau nak refer jugak kpd Norliza yg bukan sifu PBL tp findings dr paper dia tu menarik sesangat ttg PBL, jadi kita katalah,

 ‘based on a study by norliza (2016) who worked on a theory developed by bla bla bla, she found that teachers who exercised PBL approach in their teaching process ... this finding suggest a contradicting impact on students in contrast to the findings suggested by xxx (researcher or study lain plk).

According to  Piaget (2010), PBL approach used by a teacher could be the promoting factor towards bla bla bla however in some circumstances ... bla bla bla... 

The scenario has fuelled debate in...’

*In a nutshell, “According to’ must be used sparingly, and must refer to ‘real scholar’ .*

Maksud Scholar tu students kena faham betul2. 

Ini hasil workshop academic writing yg saya sering ikut. Ramai students x faham ni. Tugas kita betulkannya.

Wallahua’lam... betulkan jika saya salah... sini kita semua penyelia penyelidikan dan doctorates, kita blh buat percambahan minda bersama2

Dilema pelajar: Ghairah persembah data sama berulang-ulang

Kawan/kawan, mohon laluan untuk berkongsi. Jika penulisan ini bermanfaat, mohon share dgn pelajar-pelajar kita:

*************
Mungkin rakan2 penyelia pernah alami keadaan seperti di bawah:

Kerap kali terjumpa kes pelajar terlalu ghairah present data mereka dalam laporan.

Apa maksudnya?

Data yg sama, diulang-ulang dalam persembahan yg berbeza.

Contoh: Norliza (bukan nama sebenar) ada data taburan jantina. Dalam laporan, Norliza present dalam tiga bentuk persembahan; jadual taburan Norliza beri, histogram Norliza beri dan carta pai juga Norliza paparkan: semua cerita sama - taburan jantina lelaki dan perempuan dalam sampel Norliza (lihat rajah).

Mungkin pelajar tersebut seronok dapat  gambarkan taburan jantina sampel  dalam bentuk jadual. Beliau juga seronok dapat tunjukkan taburan jantina melalui histogram. Dan beliau juga ghairah nak guna carta pai untuk tunjukkan taburan jantina responden beliau.

Secara positif, bagus bila nampak pelajar passionate sebegitu- menggambarkan betapa ghairahnya mereka semasa kumpul dan analisis data. Bersungguh-sungguh mereka bila melaporkan data tersebut. Syabas!

Namun, perlu diberitahu kpd pelajar, sangat penting utk memilih *presentasi yg wajar* dengan data atau dapatan, yg ingin dikongsi dgn pembaca.

Sebagai penyelia, beritahulah pelajar:
Satu sudah memadai, kerana ia cerita yg sama.

Agak annoying bila memeriksa laporan yg persembahan datanya berulang-ulang, bukan? Tambahan pula jika ia tidak menyumbang kpd dapatan kajian secara signifikan. Ia cuma, mungkin, ‘mencantikkan rupa’ laporan (kerana mungkin carta pai yg berwarna warni) dan menebalkan laporan pelajar.

Jika anda seorang penyelia yg ‘enjoy’ atau ‘tidak rasa apa-apa’ dengan pelbagai bentuk persembahan berbeza utk data yg sama, perlu berhati-hati kerana dibimbangi, ia menggambarkan penyelia/ pemeriksa pun *tidak faham* persembahan data yg sesuai dgn data yg ada...

Jadi, semasa memeriksa laporan/tesis, dan terjumpa kes di atas, tanya diri dengan kritikal:

*Perlukah ulangan sebegitu?*
*Apakah presentasi yang paling sesuai utk data tersebut?*

Utk pelajar pula, sblm buat persembahan data, minta mereka fikir dan tanya diri:
*Yang mana satu lebih substantif?*

Pesan pd pelajar, tujuan kita laporkan kajian ialah utk berkomunikasi data dan dapatan dgn pembaca. Mereka (pembaca) tidak berada di lapangan sebagaimana anda yg mengkaji dan melaporkannya.

Membuat dan melaporkan kajian melibatkan proses membuat keputusan  yang strategik:   *Just be precise and concise! *


Analoginya:

Jalan cerita yg sama,
heroin yg sama,
cuma tukar baju dan make- up,
tidak akan mengubah plot cerita yg anda  garap.

*KISS: Keep It Significant and Substantive! *

Betulkan jika saya silap... mari kita kongsi dan belajar bersama-sama.

*Lautan biru,*
*Putih pantainya*
Wallahua’lam...DrNK

Literature review, should be earlier or later

Excerpt from a Fb Post (DG Support group):

I have a rather odd question with regards to lit reviews.

In my research, I have done 2 reviews, i.e.
1) the general lit review that covers all aspects of my research. For example, entrepreneurship, innovation and creativity
2) I also did a systematic lit review to specifically answer one part of a my research question. For example, what is entrepreneurship? This is due to the many perspective and definitions of entrepreneurship and has arguably given more confusion to this specific body of knowledge.

My question is, due to the nature of lit review and systematic lit review (for its purpose in relevance to answering research question(s):

1) can I have 2 reviews in on one thesis?

- If so, any recommendations on how to position the two reviews? Obviously, the normal lit review can be in Chap 2. BUT the systematic lit review is a method chosen to answer one of the RQ thus not making it part of Chapter 2?

- if I have no options and I need to have only 1 review, i.e. in Chap 2, how do I then differentiate the two reviews when the Systematic Lit Review is answering a specific question in the RQ?

Thoughts / advice on the matter is greatly appreciated.

Thank you.

My response:

The problem with Malaysian theses is that they are to be looked and appeared structured or linear. But the fact is that, thesis writing and doing research are not linear processes. I faced the same problem too while I was doing my PhD- where to put the review that I recently found after my data collection? If I put it in the later chapter it may look awkward for I appeared to be doing an insufficient review before my data collection. On the other hand, if I put it earlier, then the suspense ends there since the answer is already known, why bother to do the research then? This chronical can just go on and on in order to fix and conform to the norm of a linear process.

Luckily, my supervisor's idea and mine are parallel-don't worry too much about where and when it should go into your thesis, the main thing is that you just know how to make your thesis/argument a case. Embed and intertwine the info from lit reviews as to support your case and argument. If you feel it should support your discussion then bring it in in your discussion chapter. If you feel like putting it earlier then give some hints (and only hints) earlier just to create some curiosity (and make a case that the issue should be researched on).

Well, i dunno whether I have made myself clear to you. But the gist is, only you know how to craft your own thesis to make it convincing. Writing a thesis is like playing with a magic spell, it's nothing, believe me, it's nothing at all, it's just so small, to others.  But since you are the one who feels that it's a big issue and that you feel you are the magician, the magic wand is all yours and with that, you "make things happen"!

Just my 2 cents. All the best.

English in social science versus...

Siri scholarly teacher

Bila baca pengalaman masing-masing, it reminisces mine.

With regards to English usage, i'm not a TESLian and being dumped in Bristol's post grad school of which surrounded by mostly TESLian colleagues really proved a challenge to me (despite my IELTS 7.0 😇). 

My SV once said, my English is too structured, which is not suitable for social science language. 

This led her to send me to english class (what??!!! wait, my ielts is 7 kot) hence made me feel so bad to have to learn English again!!!

And she continued saying that I love to write ' the data proves that' which for her in social science seems inappropriate. She said,  in social science, the language must be well guarded like, 'the data suggests that', 'it may well be obvious that...' NOT 'it is obvious....' bla bla bla. 


Saya termenung, rupanya ada style tertentu untuk English social science ni...macamana nak blajar lenggok English for social science? 

The grammar is one thing, article 'a' 'the' bila nak buh and x perlu buh... Fuhhhh. Baca mat salleh tulih sedap je.

Lama saya terperuk di library menatap thesis dan articles written for pure and social science discipline, comparing and contrasting and trying to rewrite. 

Gradually and finally saya dapat lah nmpak bezanya. Rupanya lenggok bahasa social science lebih mencabar especially if you're doing quali or mixed. It was truly a learning process for me. 

From the experience, I learnt how to write critically and analytically (still learning actually) and the process goes on till now.  

The more u think u know, the more u don't know how much more is unknown, and that keeps u motivated to go along.

The excitement of knowing what you don't know and about to discover, keeps yourself moving on... 

DrNK
#fikirxhabis
#ABL_Akubukanliabiliti
#Mujahidilmu

Ohh..that dreadful practicum..sigh (Part 2)

Hasil dari pemerhatian terhadap beberapa kelas semasa Penyeliaan Pertama Praktikum

Set induksi (SI) dan Sesi Cungkil idea atau Aktiviti  permulaan (AP) (dalam 3-part lesson)

Pemerhatian saya: ramai guru pelatih cenderung menggunakan ABM yang kompleks semasa SI atau AP. Tidak salah.

Tetapi apa yang lebih penting ialah BAGAIMANA menggunakan ABM tersebut, BUKANNYA APA ABM tersebut.

It's THE HOW, not only THE WHAT.

Maka di sini saya kongsi sedikit  pengalaman semoga menjadi panduan untuk para guru pelatih
******************
Set induksi: gunakan kaedah atau bahan bantu mengajar yg hampir dgn kehidupan murid.

Tujuannya: galakkan murid respon dengan aktif apabila mereka sendiri pernah alami peristiwa atau kejadian yg guru sedang ceritakan.

Cth:
Guru nak ajar pasal jenis tanah.

Guru nak tarik minat murid pd pelajaran dan juga nak korek pengetahuan sedia ada murid.

Guru mulakan dengan soalan (dengan nada yang ceria, penuh bersemangat):

Siapa pernah pergi pantai?( ini soalan ringkas, tahap rendah, tapi cukup utk cetuskan respon murid dan hilangkan rasa takut murid)

Murid respon. Soaljawab berlaku (mungkin aras rendah):
Pantai mana? 
Dgn siapa?
Seronok?

Baik tutup mata kamu. Bayangkan sebuah pantai yg kamu pernah pergi. (Guru guna nada yg sesuai, bercerita)

Kamu nampak awan... 
kamu nampak langit...
Pohon nyior...
Pasir... kamu pijak dgn tapak kami... apa kamu rasa?....dapat rasa tak?
Mcmn rasanya? (soaljawab berlaku-jana idea, cungkil pengalaman lalu)
Best tak?

Baik...buka mata kamu.
(Waktu ini guru nk tnjk gambr pantai pn boleh)

Mula Soaljawab ttg rasa tanah, sentuh ttg teksturnya dll.

Murid-murid, apa lagi jenis tanah yg kamu tahu??

Cungkil idea murid
Jana idea murid

Hmm...pandai anak murid cikgu (intonasi suara, kecindanan)

Baiklah agak2 kita nak belajar apa hari ini?

Lalu... cikgu masuk ke dalam aktiviti utama.

Set induksi ini berlaku dlm 5 -7 minit sahaja.
Harus smooth flow ke dlm topik hari itu.

Tujuan aktviti permulaan:
-Tarik minat murid
-Sediakan minda murid
-Cungkil pengetahuan sedia ada murid.

Jadi, dalam merancang set induksi/aktiviti permulaan, ingat 3 perkara asas ini:
-harus santai/bersahaja, 
-mesti relate dgn kehidupan murid, 
-cungkil sebanyak mungkin pengalaman lalu murid.


Think aloud.

Share your ideas. 

Selamat Maju Jaya
~DrNK

Important Prerequisite that people always let go: Passionate to explore

Assalamualaikum Word4Thesis's Fans,

My name is Dr Norliza Kushairi. Sometimes, I team up with Dr Zuli during his workshops.

Let me share some experience in dealing with enthusiastic participants during our workshops. 

From series of workshops done, I found that most of us are keen to learn MS Word for Thesis. However, we (not all) tend to forget ONE important element that we should bring together with us to the workshop, or even when we're alone. This forgettable element creates anxiety in us while writing a thesis

Before we start panicking that our thesis format betrays us, please, inculcate this 'element' in us:-

*PASSIONATE to EXPLORE

 Or simply ask ourselves: Am I passionate enough to explore (the features in Word)?

This SUPERB word (actually 'ATTITUDE') "PASSIONATE" might save us a hundred years of unnecessary stress and headaches.

What do I mean with 'PASSIONATE to EXPLORE'?

It means that "Don't be afraid to Explore, Dude". Easy.

The underlying meaning is - BE BRAVE, BE COURAGEOUS to HIT THE KEYBOARD (Mat Salleh kata, 'don't be  a coward, after all it's just a keyboard, they cannot bite you'). Difficult.

Now, tips....

Be naughty with your keyboard...

Be mischievous with your computer screens..

Click and explore anywhere on MS word features that you like...that you are afraid before...

So, friends, I am reminding myself too - just feel free to explore the features in MS Word....

*click any tabs, 

*punch any menus, 

*scroll up and down the submenus, 

*jump up and down all the options, 

*climb up and down the buttons, 

try and error, later, you will be surprised by how you learn things so fast...

...and how you find yourself submitting your thesis in no time! insya Allah.

Till then. 

These message/tip will also be available in our forthcoming book (with Mohd Zuli Jaafar)

Oh! That 'dreadful' practicum...sigh!!!

Practicum phase is often a nightmare to most trainee teachers. But hey! not to all!

Quite a number of them enjoyed the period and came out with flying colours outwitting the initial judgment they had during the early days at school.


Here are some tips (or could I say lines of motivation) to my beloved trainee teachers out there.
Sorry, the language is mixed up, as I scribbled in my mobile in between other tasks.

This note was written pursuant to the observation done today. I transferred it here in its original draft which I shared with my students via my mobile.

*********************
Sedikit refleksi/ maklumbalas dr saya:

Banyak lagi ruang2 penambahbaikan, antaranya:

1) cara penulisan RPH yang ke arah student centred

Ramai pelatih cenderung menulis ‘Guru’ sebagai aktor utama dlm aktiviti
Cth:
Guru menerangkan..
Guru membuat kesimpulan...


Penulisan sebegini menyebabkan guru tidak melihat bhw aktor utama dlm sesi PdP adalah murid. Jadi ia menyebbkan sesi PdP didominasi tingkahlaku guru sebagai ‘pengajar’ sahaja.

Walhal yg sewajar berlaku di abad ke-21 ialah *guru berperanan sebagai ‘mentor, coach atau fasilitator’.* dan ini perlu digambarkan di dalam penulisan aktiviti pdp.

Penulisan sebegini juga tidak berjaya menekankan peranan guru sebagai *‘learning designer’. *
Selalu pelatih lupa bahawa mereka (iaitu guru) adalah *learning designer not only a transmitter of knowledge.*

Persepsi ini harus diubah pd abad ke-21 ini.
Antara dua peranan ini besar perbezaannya.

Cth:
Murid *berbincang * prosedur ujikaji di dalam kumpulan dengan bimbingan guru (elak *guru menerangkan* prosedur ujikaji)
Murid diperiksa kefahaman melakukan ujikaji melalui penyoalan guru secara individu, berkumpulan dan kelas, sblm ujikaji dilakukan.

... contoh sahaja tu... mungkin ada cara lain yg lbh baik. Rujuk SV anda.

2. Pentaksiran: saya dapati bahagian ini merupakan *the biggest grey area* bg para pelatih. Bhgn ini perlu didokumentasikan dengan jelas dan meyakinkan.

Rujuk Zubair dan Michele kalau nak belajar apa yg saya kongsikan. Ttp mgkn apa yg saya kongsi tidak begitu bagus lgi. Jika ada rakan2 lain yg ada idea yg dikongsi oleh SV masing2, kita boleh belajar dr satu sama lain. Sbb kita sedang dlm proses pembelajaran. We are co-learners.

3. Dokumentasi:

Mengimbas kembali, Pelajar tak ramai cemerlang praktikum kerana aspek dokumentasi yg lemah jd kita kena sama2 fikir bagaimana nak buat dokumentasi dgn baik kerana semasa pemantau memantau,  dokumentasi adalah bukti yg menyimpan segala usaha2 pelatih sepanjang praktikum. Ia adalah rujukan penting selain pemerhatian dlm kelas.

So, macamana ye nak upgrade sistem dokumentasi u all? Kena ada kreativiti.

Td saya beritahu anak2 seliaan saya, kalau buat perubahan dr segi pengurusan kelas cthnya ‘cheer slogan’,  ‘break-away’ pun dikira inovasi n kreativiti dlm pdp dn boleh dimasukkan dlm ruang inovasi pdp folio, cuma buat report dan buh gambar sedikit.

Bukti bergambar penting.
A Picture tells a thousand words.


4. Set induksi:

"No need to use bombastic materials, but the way you use the materials must be bombastic." This is the motto that I use and believe in.

How?

Set induksi seeloknya guna pengalaman harian spy murid teruja memberi respon, sesuatu yg santai, tidak bersifat terlampau konseptual, tidak menyebabkan murid rasa ‘terancam’ bila salah jawab. Sesuatu yg menyeronokkan murid utk berfikir bersama2 guru dalam suasana yg engaging.
So macamana?

Gunakan penceritaan, pengalaman harian yg hampir dgn murid, elakkan slaid jika bahan kandungannya ‘detach’ dr pengalaman sebenar murid, elakkan terlampau abstrak, terlalu konseptual. Berikan sesuatu yg praktikal, cukup utk jentik rasa ‘ingin tahu’ dan rasa "aahhhhhh tak sabarnya aku nak belajar dengan cikgu ni!!!!’.

Saya berikan satu contoh:
Nak ajar kemahiran mengukur menggunakan nombor? Nak ajar alat pengukuran?

Guru masuk ke kelas dengan wajah yang serius (berlakon), tanpa berkata apa-apa, terus ambil bbp kertas dan menggumpal dengan rasa marah lalu mencampakkannnya jauh-jauh ke sudut belakang kelas.

Guru ambil lagi bbp helai kertas, gumpal dan campak lagi ke sudut hujung kelas.

(Lihat reaksi murid.) kalau masih bising dan tak beri tumpuan, ulang lagi la cikgu gumpal2 dan campak tu, sampai murid terbeliak tengok cikgu dan wajah depa ada tandatanya WHY????

Guru memerhati. Tangan guru berpeluk tubuh seolah2 sdg marah.

Dengan serius, Guru panggil nama seorang murid (pilihlah murid yg selalu buat hal dm kelas spy suasana lebih suspen, cth si A)

Guru arahkan murid A berdiri di hujung kelas tempat kertas jatuh.

Seorang lg murid B dipanggil. Diarahkan berdiri di satu sudut kertas yg lain. (Kalau A dan B ni selalu gaduh dlm kelas lagi elok). Biar kelas suspen.

Guru: A, saya hendak Kamu jalan ke B, sambil jalan sambil kira berapa langkah kamu nak sampai ke B, dan kutip kertas kat situ. Serah pd B. Kira dengan kuat.

Murid2 memerhatikan A gerak ke arah B sambil mengira.

Guru:B kamu jalan ke tempat kertas A, sambil kira brp langkah kamu ambil. Kutip kertas kat situ.

Guru panggil C minta C ke tempat A dan gerak ke B. C kira. (Ini nak tgk sama tak jarak A ke B dan jarak C ke B, guru je tau sebab ni).

Lepas sesai,  guru soaljawab dgn murid:agak2 kamu la, apa si A, B dan C ni buat? (pelbagai respon diterima, tak kisah la betul salah yang penting, depa tu semua tumpu perhatian sehabis mungkin dan  dengar betul2)

Guru solajawab lagi:
brp langkah A->B?
B->A? C—>B?

Sama ke tak? Kenapa?
Apa alat yg boleh ukur secara piawai? Bagaimana? Yang mana? Bla bla bla... soal la sampai sesi tu bawa kpd tajuk dan isi lesson hari tu... nombor dan pengukuran... bla bla...di sini teknik penyoalan penting, masa ni amalkanlah penyoalan aras berfikir tinggi  : Why, how, which, who, ....


Guru: Jadi murid2, agak2, hari ni kita nak belajar apa ye?

Murid jawab ramai2.

Guru pandang kelas, sambil angguk2 ( eye contact, body gesture) tapi belum bg respon.

Sambil mata memandang keselurhan pelajar seolah2 ‘mencari mangsa’ Guru lalu panggil nama seorang pelajar.

Mamat, kita nak belajar apa hari ni?
Mamat jawab.

Guru tanya ali: ali, betul ke jwpn mamat? (Teknik relay soalan, bouncing).

Lepas Ali jawab Guru angguk sambil kata hmmmm... (macam kaunselor bila dengar masalah klennya)

Kelas, apa kita nak belajar hr ni?

Kelas jawab.

Baiklah, guruu mengiyakan jawapan murid sambil tulis tajuk di papan putih/hitam.

Guru pandang kelas (eye contact) tanya lagi dengan nada penuh semangat:

Jadi kelas kita nak belajar apa hari ni?

kamu semua dah sedia???

Sudah tentu Guru akan dengar: sedia cikgu!!!!!!!!!


Maka Guru, silakan lah mengajar dgn dedikasi.
Jadi, x perlulah slaid bagai dlm set induksi. Kan nak trigger minat murid je dulu.

Kalau guna slaid pun tp murid pandang kosong je pd slaid tuh ,x de maknanyerrr...

Tapi (ha!!! ada TAPINYA) kalau slaid tu membantu, cthnya nak ajar pasal itik, murid pula tak pernah tengok  itik maklumlah duk di bandor, Maka kalu guru tak leh bawa itek ke kelas, tunjuk lah slaid yg ada gambar animasi itik kuek kuek duk bunyi atas slaid tu. Kalau cara camtu murid blh trigger interest n focus, maka silakan guru, x salah dan x berdosa.

Dan jika slaid yang sama blh digunakan untuk fasa2 lain dalam PdP berulang-ulang kali, maka itu lebih baik. Itu namanya, cost-effective!

Ingat tidak perlu terlampau akademik or serious thinking, teka teki pun boleh asal murid teruja nak belajar dgn cikgu sorang ni.


Moral of the story: set induksi biarlah cost-effective,cost-benefit.
Ok setakat tu dulu.

Saya kongsikan di sini spy adik2 pelajar sem3 blh look fwd to preparing for your upcoming practicum.

Ok all the best!!!

Think aloud!
Share your ideas. Follow me!!!!

TQ
DrNK
6 August2018